Die meisten von euch werden wissen, dass ich den „Sündenfall“, seine Vorgeschichte und seine Folgen ganz anders interpretiere als das traditionelle Christentum.
Ich glaube nicht an die Geschichte vom perfekten Paradies, auf das eine moralische und ethische Prüfung mit Bewertung folgte, bei der wir versagt haben, was dazu führte, dass wir uns in den vorherigen Zustand zurückkämpfen und versuchen müssen, die völlige Zerstörung von innen und außen durch die Sünde abzuwehren.
Aber eins nach dem anderen.
War Adam perfekt? Ich denke, vor allem im Sinne der Bibel war er es nicht. Im biblischen Kontext bedeutet perfekt reif, nicht makellos.
Ich glaube, dass Adam, dass die Menschheit in nahtloser Verbindung mit Gott stand, sich dessen aber nicht bewusst war, da sie unbewusst war, zumindest im Vergleich zu dem, was wir heute menschliches Bewusstsein nennen.
Adam wusste nicht, dass er anders war, getrennt von Gott, der Natur und sogar später von seiner Helferin.
Die Wissenschaft kann das Bewusstsein immer noch nicht erklären. Wie sollte sie dann erklären, wie wir bewusst wurden? Aber was, wenn die Bibel eine Geschichte erzählt, in der das passiert ist? Vielleicht kommt sie dem, was wirklich passiert ist, sogar archetypisch sehr nahe. Zumindest gibt es Parallelen zu den Prozessen, die ein Kind heute durchlebt, um sich seiner selbst bewusst zu werden, ein Bewusstsein zu entwickeln.
Ein Kind entwickelt das Farbensehen, lernt, Muster zu unterscheiden und zu erkennen, und beginnt, Dinge zu benennen, während es die Sprache lernt. All das hilft ihm und braucht es, um die Realität in einzelne Objekte zu unterteilen, die kategorisiert und erkannt werden können. Objekten kann eine Bedeutung zugewiesen werden.
So können wir Veränderungen wahrnehmen und auch ihnen durch Ursache und Wirkung eine Bedeutung zuweisen. Obwohl wir uns oft über die Ursachen einer Wirkung irren, erwarten wir bestimmte Wirkungen und können so die Zukunft planen und vorhersehen. Die Erinnerung an die Vergangenheit, ihre Interpretation und ihre Anwendung auf die Gegenwart geben uns eine gewisse Kontrolle über die Zukunft.
Daraus ergibt sich die Fähigkeit und Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen. Die Auswirkungen dieser Entscheidungen können positiv oder negativ sein, was uns wiederum hilft, bessere Entscheidungen zu treffen und Ursache und Wirkung genauer zu interpretieren.
Lange Zeit haben wir uns darauf verlassen, dass andere diese Entscheidungen für uns treffen: die Umstände, Gott und andere Menschen. Da wir uns dessen nicht bewusst waren, lebten wir einfach. Aber irgendwann haben wir gelernt, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen.
Ist das eine schlechte Sache? Nein. Wenn ich es aus der Sicht von Recht und Unrecht, von Gut und Böse betrachte, ist die erste Entscheidung mit scheinbar negativen Folgen allerdings eine schlechte Sache. Man könnte sie als den „Sündenfall“ bezeichnen, den Verlust der Unschuld, die Mutter und Quelle aller späteren Probleme. Das hat mehr mit unserer Sichtweise als mit der Realität zu tun. Stell dir vor, wir hätten nie gelernt, Entscheidungen zu treffen. Wir wären entweder immer noch ohne Bewusstsein oder blosse Marionetten in den Händen eines Puppenspielers.
Siehst du dein Baby als fehlerhaft, gefallen und minderwertig an, seit es seine erste bewusste Entscheidung getroffen hat, die schief gegangen ist? Das erste Mal, als es beim Laufenlernen gestürzt ist? Das erste Mal, als es etwas tat, obwohl es ihm verboten wurde? Das erste Mal, als es auf die falsche Person hörte?
Ich bin sicher, dass du das nicht tust. All das ist ganz normal. Kinder müssen lernen, und das tun sie durch Versuch und Irrtum mit der Ermutigung, dem Feedback und der Anleitung ihrer Umgebung. Das tun wir übrigens auch als Erwachsene. Nur auf einer anderen Ebene. Hoffentlich.
Ist also der Zustand, den wir nach unserem ersten Misserfolg erreichen, ein niedrigerer, zu dem wir uns zurückkämpfen und von dem wir erlöst werden müssen?
Nein. Das ist die normale Reise des Lebens.
Einige der Reaktionen auf unsere wahrgenommenen Misserfolge und die Reaktionen unserer Umwelt darauf werden zu Überlebensstrategien und hartnäckigen Mustern, an denen wir festhalten, auch wenn sie nicht mehr nützlich sind. Manche Verhaltensweisen berücksichtigen nicht die Auswirkungen, die sie auf andere oder zukünftige Versionen von uns selbst haben. Die Worte, die mir dazu einfallen, sind egoistisch und kurzsichtig. Und es gibt sicher noch ein paar mehr, die passen.
Glaubenssysteme, auch wenn sie sehr abergläubisch und naiv sind, Märchen und Gesetzestexte sind Beispiele für mehr oder weniger ausgefeilte Sammlungen gemeinsamer Weisheiten, die uns dabei helfen, uns in der Welt zurechtzufinden, unnötiges Leid zu vermeiden und die Fähigkeit zu verbessern, die Folgen unserer Handlungen vorauszusehen.
Sie führen uns auch an einen Ort, an dem wir unserem Verhalten Worte wie Scham, Schuld, Sünde und Strafe zuordnen und nach der Ursache für alles suchen. Plötzlich wird die liebevolle Geschichte aus den Kleinkindjahren der Menschheit zu einer Erzählung über den grossen Sündenfall und die Notwendigkeit eines Rettungsplans.
Versuchen wir, unsere Kinder von der Kindheit zu erlösen? Oder sehen wir die Kindheit als einen integralen Bestandteil der Menschheit an, aus dem wir irgendwann herauswachsen werden? Werden wir bedauern, dass wir so lange gebraucht haben, um erwachsen zu werden? Würden wir es vorziehen, diese Zeit aus unserem Gedächtnis zu löschen oder uns zumindest zu verzeihen, was wir getan haben?
Führt die Kindheit konsequenterweise zum Tod, und können wir nur erwachsen werden, wenn jemand als Sündenbock und Ersatz für uns stirbt?
Wenn wir diese Zeit unseres Lebens als Wachstumsphase und nicht als Leben in Sünde sehen, werden all diese Metaphern lächerlich, die wir so gerne auf Gottes Plan für die Menschheit und den Einzelnen anwenden, weil wir den „Sündenfall“ und die darauf folgende Geschichte nicht als Wachstumsphase für die Menschheit sehen können. Wir müssen uns irren und wir müssen „richtig gemacht“ werden.
Das ist die Geschichte, die hinter jedem Opfersystem steht, auch hinter dem mosaischen Gesetz und der traditionellen christlichen Doktrin. Ja, ich nenne die traditionelle christliche Lehre ein Opfersystem. Sie hat ein Opfer, das jeder Einzelne für sich selbst in Anspruch nehmen muss, um wieder mit Gott ins Reine zu kommen und selbst ein lebenslanges lebendiges Opfer zu werden.
Aber was ist, wenn mit uns überhaupt nichts falsch ist? Was, wenn wir einfach nur Menschen sind, die in guten und in schlechten Tagen aufwachsen, manche krasser egoistisch als andere, manche weniger kurzsichtig? Was ist, wenn unser Vater uns nichts vorwirft, weil es um Beziehungen und Wachstum geht und nicht um richtig oder falsch?
Warum sollte es dann einen Rettungsplan geben? Ich vermute, es gäbe deren viele, denn mit unseren wachsenden Fähigkeiten werden unsere Fehler grössere Konsequenzen haben. Aber diese Rettungspläne sind co-kreativ und keine Substitution.
Es ist die verschlingende Mutter, die alle Misserfolge ihrer Kinder berichtigt und alle ihre Fehler korrigiert. Ihre Kinder werden nicht erwachsen oder zu verantwortungsvollen Menschen. Sie bleiben unverantwortlich, zerbrechlich, egoistisch und kindisch. Sonst verliert die verschlingende Mutter ihre Aufgabe.
Der liebevolle Vater – und ich beziehe mich nicht auf sexistische Rollenmodelle, sondern auf Archetypen – möchte seine Kinder aufwachsen sehen und wird die Verantwortung im Rahmen des Rettungsplans altersgerecht verteilen. So reproduziert der liebende Vater sich selbst.
Vor allem aber wird er seinen Kindern ein Vorbild sein und ihnen Reife vorleben. So tat es auch Jesus, als er auf der Erde wandelte. Er ist ein Beispiel dafür, wie wir ein reifes Leben führen können. Wir, ganz Mensch und ganz Gott.
Aber warum ist Jesus dann gestorben? Dafür muss es doch einen Grund geben! Wirklich?
Was ist, wenn es keinen ewigen Grund für den Tod Jesu gibt, von dem Gottes Plan abhängt? Was, wenn Jesus nur starb, weil die Menschen seiner Zeit es nicht ertragen konnten, reifes menschliches Verhalten zu sehen, weil sie in ihrem kindlichen Glauben an Sündenfall und Trennung gefangen waren?
Was ist, wenn der Tod Jesu unnötig war? Nun, er war nicht unvermeidlich. Um ein reifes Leben zu führen, das wir in seinem wiedererkennen können, ohne von Jesus als Person abhängig zu werden, musste er die Erde irgendwann verlassen, so wie wir es mit dem Sterben tun. Musste es aber am Kreuz sein?
Man könnte naiv sagen, dass es das musste, damit sich die Prophezeiung erfüllt. Das ist ein seltsames Verständnis von Prophetie, das in einem linearen Zeitverständnis gefangen ist.
Aber jetzt, da Jesus gestorben ist, können wir Interpretationen auf seinen Tod anwenden, die uns helfen können, mit persönlichen Situationen umzugehen, und Gott in seiner Liebe wird uns das erlauben.
Wir können Jesu Tod und Auferstehung als Muster für unser eigenes Leben sehen, das uns Hoffnung gibt und uns trägt.
Wir können den Tod Jesu nutzen, um das Ende des Gesetzes zu erklären. Der Tod Jesu ist der Höhepunkt all der schrecklichen Folgen, die ein Nichtbefolgen des Gesetzes mit sich bringt: der Tod Gottes. Nichts kann das übertreffen, und so wird der Gehorsam gegenüber dem Gesetz lächerlich. Ob ich nun gehorche oder nicht, die Konsequenzen sind dieselben, der Preis wurde bereits bezahlt. Sicher, ein Leben in Weisheit wird uns helfen, ein Leben mit weniger Leid zu führen, aber es wird keine Strafe geben. Und das gilt für alle diese Systeme, einschliesslich des traditionellen Christentums, des Islam, des Wokeismus, des Nationalismus, des Kommunismus, des Buddhismus und so weiter. Dir fallen sicher noch ein paar Ismen ein.
Wir können den Tod Jesu als Metapher für die Moderne mit ihrem Nietzsche’schen Schlachtruf „Gott ist tot“ verwenden. Er gibt uns Hoffnung, dass das Göttliche in einer anderen Form wieder auferstehen wird.
In der Mathematik gibt es das Prinzip von hinreichend und notwendig. Der Unterschied ist wie folgt: Eine hinreichende Bedingung garantiert das Eintreten eines Ereignisses, wenn sie erfüllt ist. Eine notwendige Bedingung ist eher eine Mindestanforderung, die erfüllt werden muss. Sie bietet jedoch keine Gewissheit, dass das Ereignis eintreten wird.
Wir verwechseln die beiden oft. Aber mehr noch: Die blosse Existenz sinnvoller möglicher Bedingungen beweist weder die Hinlänglichkeit noch die Notwendigkeit, ja nicht einmal die Kausalität. Nur weil eine Erklärung dafür, warum Jesus gestorben ist, sinnvoll und hilfreich ist, sich aus der Bibel zu ergeben scheint, uns sogar hilft, eine konsistente Lesart des Textes zu finden, und Gott nicht einzugreifen scheint, muss sie nicht richtig sein.
Lass es mich anders formulieren: Wenn der Tod Jesu eine notwendige Bedingung für irgendetwas wäre, dann wäre dieses Etwas stärker als Gott und würde Gott dazu zwingen, ohne einen alternativen Plan zu sterben, um uns zu retten.
Wir könnten immer noch argumentieren, dass der Tod Jesu für die Erlösung hinreichend ist, aber dann müssten wir auch argumentieren, dass die Erlösung notwendig ist. Das führt wiederum dazu, den „Sündenfall“ als unser moralisches und ethisches Versagen zu akzeptieren, statt als einen Schritt auf unserem Weg zur Reife, der es uns ermöglicht, Moral und Ethik überhaupt erst als Teil unseres Bewusstseins zu entwickeln.
Warum haben die Apostel dann so geredet? Erstens war ihre Zuhörerschaft tief in Opfersystemen verwurzelt und der einfachste Weg, ihr Bild von Gott zu zerstören, war die Metapher, die sie kannten: der Sündenbock. Aber die Apostel haben auch anders geredet, wir neigen nur dazu, diese Verse auszublenden oder sie innerhalb unserer immer noch lebendigen Weltanschauung der Trennung und des Dualismus zu interpretieren.
Die Schöpfungsgeschichte ist grundlegend. Wir können jede unserer Lehren ändern, die grössten Fehler streichen, von Stellvertretung sprechen, aber nicht von Strafersatz, glauben, dass wir alle in den Himmel kommen, und den Zweck der Erlösung von der individuellen Flucht zur Rettung der gesamten Schöpfung erweitern – füge deine eigene Lieblingslehre ein. Wenn wir unsere Auslegung der Schöpfungsgeschichte und des „Sündenfalls“ nicht ändern, bleiben wir in der traditionellen Auffassung des „Sündenfalls“ stecken, die dann eine ausreichende und notwendige Bedingung für den Tod Jesu ist. Sie ist auch ausreichend und notwendig für unseren Glauben, dass wir von Gott getrennt sind. Das ist ein verdammt wichtiges Fundament.
Aber wenn wir unsere Interpretation der ersten drei Kapitel der Bibel ändern, ändert das alles, ausser der Liebe, die der Vater für uns hat. Tatsächlich können wir uns voll und ganz auf unsere Liebesbeziehung zum Göttlichen in all seinen Ausdrucksformen konzentrieren, sei es das ES, das höher ist, als wir fassen oder verstehen können, das DU, das persönlich ist, weil ich das Göttliche in dir sehe, und das ICH als Ausdruck des Göttlichen.
Jenseits von Richtig und Falsch liegt ein Ort. Dort treffen wir uns. – Rumi